Discussion:Tri des déchets/LSV 15626
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Du tri sélectif[modifier le code]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Skimel et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Langue française :
- L'expression « tri sélectif » est un pléonasme.
Proposant : NAH, le 7 mai 2018 à 13:30 (CEST)
Discussion :
- Il y en a quelques autres. Par exemple, « principes fondateurs ». --Fanfwah (discuter) 7 mai 2018 à 15:11 (CEST)
- Trés juste ! Mais il n'y a pas d'article sur les PF (sont-ils seulement évoqués quelque part dans l'espace principal ?). NAH, le 8 mai 2018 à 00:28 (CEST).
- Très bon à priori ; rien à jeter ou recycler. Le bot néanmoins signale des erreurs de codes (et autres ?).--Mylhaine C. (discuter) 7 mai 2018 à 22:44 (CEST)
- Détail, ce n'est pas la notion en elle-même qui est un pléonasme, c'est l'expression qui la désigne. --Fanfwah (discuter) 9 mai 2018 à 18:12 (CEST)
- Skimel : Je me permets de suspendre la validation car ce n'est pas sourcé : ça a beau être évident, je ne pense pas qu'on puisse s'en passer. Qui plus est, j'ai dû corriger une faute d'orthographe, ça la foutait un peu mal pour une anecdote qui donne une leçon sur la langue française. --EB (discuter) 4 juin 2018 à 15:44 (CEST)
- Désolé. Mais quelle faute d'orthographe ? NAH, le 4 juin 2018 à 19:51 (CEST).
- Celle que j'ai corrigée dans l'article (pas dans l'anecdote). --EB (discuter) 5 juin 2018 à 09:51 (CEST)
- Bon ben c'est toujours pas sourcé. Et pas sourcé : pas de LSV. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 17:47 (CEST)
- Voilà, c'est sourcé et exposé dans le texte — hors de la note du résumé introductif. En effet, il y en a bien d'autres, mais celui-ci correspond à un phénomène de société : l'appel, au début des années 1990, à une participation citoyenne au développement durable. Un appel qui n'échappe pas au marketing. --ContributorQ(✍) 6 juin 2018 à 22:32 (CEST)
- C'est sourcé, y a plus à hésiter ! --Fanfwah (discuter) 7 juin 2018 à 17:15 (CEST)
- Voilà, c'est sourcé et exposé dans le texte — hors de la note du résumé introductif. En effet, il y en a bien d'autres, mais celui-ci correspond à un phénomène de société : l'appel, au début des années 1990, à une participation citoyenne au développement durable. Un appel qui n'échappe pas au marketing. --ContributorQ(✍) 6 juin 2018 à 22:32 (CEST)
- Bon ben c'est toujours pas sourcé. Et pas sourcé : pas de LSV. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 17:47 (CEST)
- Celle que j'ai corrigée dans l'article (pas dans l'anecdote). --EB (discuter) 5 juin 2018 à 09:51 (CEST)
- Désolé. Mais quelle faute d'orthographe ? NAH, le 4 juin 2018 à 19:51 (CEST).
- Skimel : Je me permets de suspendre la validation car ce n'est pas sourcé : ça a beau être évident, je ne pense pas qu'on puisse s'en passer. Qui plus est, j'ai dû corriger une faute d'orthographe, ça la foutait un peu mal pour une anecdote qui donne une leçon sur la langue française. --EB (discuter) 4 juin 2018 à 15:44 (CEST)
- Détail, ce n'est pas la notion en elle-même qui est un pléonasme, c'est l'expression qui la désigne. --Fanfwah (discuter) 9 mai 2018 à 18:12 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
8 juin 2018 à 13:00 (CEST)
Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-05-07 13:30:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
8 juin 2018 à 13:01 (CEST)